Die Ernährungsinitiative und die Grenzen der Autarkie

Ein Patt gegen eine Einstimmigkeit

Am 27. September stimmt die Schweiz über die Ernährungsinitiative ab, und die Ausgangslage ist ungewöhnlich. Im Parlament gab es keine ernsthafte Gegenstimme: der Nationalrat sprach sich mit einem Resultat von 194:0 Stimmen gegen die Vorlage aus, auch im Ständerat fand die Initiative keinen Rückhalt und wurde einstimmig mit 44:0 Stimmen abgelehnt. In der Bevölkerung sieht es anders aus: die erste SRG-Umfrage zeigt, dass 49 Prozent die Vorlage ablehnen würden und 47 Prozent sie annehmen würden, ein Patt. Zwischen der Geschlossenheit der Institutionen und der Zerrissenheit der Stimmberechtigten liegt eine Lücke, die selbst die eigentliche Geschichte ist, nicht nur eine Randnotiz zur Abstimmung.

Was die Initiative konkret verlangt

Der Initiativtext heisst «Für eine sichere Ernährung, durch Stärkung einer nachhaltigen inländischen Produktion, mehr pflanzliche Lebensmittel und sauberes Trinkwasser». Sie will, dass sich die Schweiz stärker mit Lebensmitteln aus eigener Produktion versorgt, der Netto-Selbstversorgungsgrad soll mindestens 70 Prozent betragen. Zum Vergleich: 2024 lag der Netto-Selbstversorgungsgrad laut Bund bei rund 42 Prozent. Der Sprung von 42 auf 70 Prozent ist kein kosmetischer Wert, er verlangt einen Umbau der Landwirtschaft, und genau darüber wird gestritten.

Wie der Wert überhaupt zustande kommt

Der Selbstversorgungsgrad wird nicht nach Gewicht, sondern nach Kalorien berechnet, was einzelne Kulturen überproportional gewichtet. Selbstversorgung heute: Brutto lag der Selbstversorgungsgrad im Jahr 2024 bei 50 Prozent, netto bei 42 Prozent, bei tierischen Lebensmitteln liegt die Selbstversorgung signifikant höher als bei pflanzlichen Lebensmitteln, so lag sie bei tierischen Lebensmitteln 2024 brutto bei 93 Prozent und netto bei 68 Prozent. Bei den pflanzlichen Lebensmitteln brach der Wert 2024 witterungsbedingt um 5 Prozent ein und landete bei einem Tiefstwert von 31 Prozent. Milch ist der Ausreisser nach oben, 2024 unverändert zu den beiden Vorjahren wurden 106 Prozent des inländischen Bedarfs mit inländischen Produkten gedeckt. Diese Zahl allein zeigt, wie ungleich die Schweiz heute versorgt ist: bei Milch im Überschuss, bei Getreide und Zucker weit im Rückstand.

Der eigentliche Umbau: weniger Tier, mehr Acker

Um von 42 auf 70 Prozent zu kommen, reicht es nicht, mehr vom Gleichen zu produzieren. Bei einem Ja zur Initiative müssten die Bauern die Tierbestände verringern und stattdessen Pflanzen anbauen, weil pflanzliche Kalorien direkter beim Menschen ankommen als der Umweg über das Tier. Das ist eine ökologische Logik, aber auch eine wirtschaftliche Zumutung für einen Sektor, der jahrzehntelang auf Tierhaltung ausgerichtet wurde. Der Bundesrat warnt entsprechend deutlich: der Staat müsste nach einer Annahme stark in die Produktion und den Konsum eingreifen, was die Kosten erhöhen, Lebensmittel verteuern und die Wahlfreiheit der Konsumentinnen und Konsumenten einschränken könnte. Wirtschaftsminister Guy Parmelin hat das zugespitzt, die Initiative wolle laut ihm «zu schnell zu viel».

Keine neue Erzählerin

Die Initiantin ist keine Unbekannte. Franziska Herren lehrte Bauern das Fürchten, nun stimmt die Schweiz erneut über eine Initiative von ihr ab, nach der Trinkwasserinitiative von 2021. Auch damals ging es um die Frage, wie viel staatliche Vorgabe der Landwirtschaft man dem Souverän zumuten kann, und auch damals endete der Streit zwischen ökologischem Anspruch und wirtschaftlicher Realität an der Urne. Wer die Ernährungsinitiative verstehen will, tut gut daran, sich an diesen Vorlauf zu erinnern, nicht als Wiederholung, sondern als Testfall dafür, wie belastbar die Geduld der Stimmberechtigten mit radikalen Agrarreformen tatsächlich ist.

Die Klimaseite der Zahl

Dass der pflanzliche Selbstversorgungsgrad 2024 auf einen Tiefstwert fiel, hatte einen konkreten Grund: das Wetter. Ich habe im Beitrag wer-bekommt-das-wasser beschrieben, wie die Trockenheit 2026 die föderalistische Verteilung von Wasser zwischen Kantonen unter Druck setzt. Die Ernährungsinitiative macht diese Verbindung explizit: Ein höherer Selbstversorgungsgrad soll die Schweiz laut den Initiantinnen unabhängiger von Importen machen, gerade wenn Klima und Wetter anderswo ebenfalls Ernten gefährden. Nur ändert eine Verfassungsvorgabe nichts an der Frage, ob die inländische Produktion bei Trockenheit überhaupt liefern kann, was sie soll.

Zwei Abstimmungen, eine Frage nach Aussenabhängigkeit

Am selben 27. September stimmt die Schweiz auch über die Neutralitätsinitiative ab, über die ich im Beitrag wessen-neutralitaet-ist-das geschrieben habe. Auf den ersten Blick haben Neutralität und Lebensmittelversorgung wenig gemeinsam. Bei näherem Hinsehen kreisen beide Vorlagen um dieselbe Grundfrage: Wie viel Verwundbarkeit gegenüber der Aussenwelt ist die Schweiz bereit zu akzeptieren, und wie viel davon lässt sich per Verfassungsartikel überhaupt wegregulieren. Bei der Neutralität geht es um Bündnisse und Sanktionen, bei der Ernährung um Importe und Klima, die Antwort der Stimmbevölkerung könnte sich in beiden Fällen als ähnlich unentschlossen erweisen wie die erste Umfrage es für die Ernährungsinitiative bereits zeigt.

Offen bleibt, ob eine Vorgabe von 70 Prozent, in zehn Jahren erreicht, mit den Mitteln von Ackerbau, Klima und Konsumverhalten überhaupt einlösbar wäre, selbst wenn die Stimmbevölkerung am 27. September Ja sagen würde.

Quellen

• SRF: Abstimmung vom 27.9.2026, die Ernährungsinitiative in Kürze
• SRF: Selbstversorgungsgrad, so wird er berechnet
• SRF: Abstimmungen vom 27. September 2026, Übersicht
• Agrarbericht 2025: Selbstversorgungsgrad
• ad-hoc-news.de: Schweiz-Abstimmung 27. September, Ernährungsinitiative spaltet Volk
• NZZ: Weg von Milch und Fleisch, hin zu pflanzlicher Produktion
• initiative-fuer-eine-sichere-ernaehrung.ch